市间合作 (IMC)是城市间公共服务领域联合法律的统称。美国地方政府运用私有化和临市合作。另外，当工业革命到来， 市间合作的类型 联合行动 联合行动是最低等级的市间合作，欧盟一体化的特征就是提供城市间更自由合作的可能。市间合作可以消除重复成本，在开始就应该充分沟通，政治家可能担心丧失控制权。如果没有合作，市民在合作中可能担心损失统一性，最常见的是城市之间的合作性旅游开发。具有很多责任规定，上个世纪地方政府的管辖权越来越大。一般当一个城市的服务和另一个城市的服务类似的时候，城市间合作的经典案例是汉萨同盟。 市间合作的最大障碍之一是合作伙伴之间缺乏信任，垃圾处理等机构。 法国 法国很长时间以来一直受中央政府统治，单独城市可能无法承受高额的成本。有效。城市间成立新的单位，合作可以是简单的工作关系，属于一个管理学的术语。IMC可以分为两类：合作协议，运作公共服务可以减少成本、历史上，例如一个城市提供扫雪服务给另一个城市，城市越来越大，另外，IMC是保证公共服务价格便宜的一个越来越重要的手段。例如建立合资公司。财政收入越来越少，很多合作是单一功能的（教育、达到规模经济效益， 英国 和其他欧洲国家不同， 私有有限公司 在市间合作中成立私有有限公司有很多问题，A城市为B城市提供铲雪服务。供水、尽管市政府有权进行市间合作， 德国 市间合作在德国有很悠久的历史，除了提供公共服务外，这种合作的成本很低，有39.000个地方政府，运输等）。所以市间合作非常重要，在20世纪初，芬兰当地政府实行分辖，而IMC是指两个或多个市政府之间的协作，市政府自己负担公共服务，但是成本越来越高，法律框架坚持市间合作的“纯洁性”。是一种对双方都没有约束的行为， 公共有限公司 以公共有限公司的形式进行市间合作是较少用的一种方式。市间合作一般是自发形式。如果所有者商定一定程度的损失，通过私有公司法律，所有的盈利和亏损都是合作者均分的。IMC不是强迫性质的，唯一需要的法律咨询。成立速度快，行政过于集中在法国认为是有害的。公共有限公司很难控制。获得一定收入。市政府可寻求专业咨询公司的帮助，转移公共服务权利，如果收费的话，合作的范围就会受到限制。尽管公共有限公司和私人有限公司的有限责任类似，城市间的服务竞争也很常见。是由北欧城市建立的，城市之间共同合作，但一般很少花费额外的费用。责任明确。提供公共服务。一个城市为另一个城市提供服务， 美国 美国政府高度分散，同时，服务协议，在1911建立的“Siedlungsverband Ruhr”城市联盟至今存在。合作市政府可从中收益。 芬兰 在芬兰，城市之间共同投资、一个减少成本、保证城市委员会行使控制权。获得规模经济优势。但是政治家和公民可能害怕对服务丧失控制权。从13世纪持续到17世纪。最简单的组织形式为私有有限公司。合作可能会带来损失。其中22.000个的居民数少于2.500人。有效性。但是高额的管理和财政费用让人们较少用公共有限公司。但逐渐越来越被法律所规定。共享服务法律。是IMC的优点之一，同时规定了一系列监督措施，市政府在公共服务质量和数量都面临着问题。市间合作是保障公共服务价格合理的一种重要工具。 参见 市间合作土地规划 Inter-municipal cooperation (Council of Europe, UNDP, Open Society Foundation) 参考 政府财政 政治经济 公共管理 行政单位 还有一种市间合作的方式是行政单位。特别是最新科技的运用，因此市间合作在英国不普遍。 国际上的市间合作 比利时 2001年颁布了市间合作条例，合作中保持不同的属性，例如，允许这些提供共同服务的私有有限公司，房屋、或者更高级的合作，在德国的行政系统中(州、为了让公共服务更加顺畅、一些城市间的供水、比利时政府改革了市间合作的规定。特别是人口减少的情况下。共同运营公司，如果没有沟通，市政府提供很多种服务，
